En bref : un logiciel que son éditeur n’entretient plus n’est pas forcément bon à jeter. Topaz Sharpen AI, qui améliore la netteté de mes photos dans Lightroom, n’est plus mis à jour et s’était mis à clignoter sur mon Mac. J’ai filmé le bug, je l’ai fait analyser image par image par Claude, et une ligne de commande plus tard, plus un seul flash : sans toucher au logiciel, sans désactiver la moindre sécurité, sans repayer un centime. Voici le récit, et la méthode en quatre réflexes pour réparer (voire recréer) vos propres outils.
Une dizaine de flashs blancs en trente secondes
Topaz Sharpen AI, c’est un petit logiciel que j’appelle depuis Lightroom quand une photo mérite un coup de netteté. Son éditeur est passé à autre chose : il concentre désormais ses efforts sur d’autres produits, vendus sur abonnement, et Sharpen AI ne reçoit plus de mises à jour.
Résultat, sur mon Mac : l’outil fonctionnait toujours, mais l’écran s’était mis à clignoter. Une dizaine de flashs blancs en trente secondes, de quoi déclencher une migraine plus vite qu’un export 4K. Embêtant, parce que la fonction, elle, restait opérationnelle. La réponse classique aurait été de soupirer, puis de sortir la carte bleue pour le remplaçant sur abonnement.
Je me suis dit que c’était surtout parfait pour expérimenter. J’ai filmé le bug, et j’ai fait analyser la vidéo image par image par Claude. Verdict : un vieux moteur d’affichage qui ne s’entend plus avec le dernier macOS. Une ligne de commande plus tard, sécurités de macOS respectées au passage : plus un seul flash. Le logiciel n’a pas été modifié, je n’ai rien repayé, et ma retouche netteté est revenue dans mon flux de travail comme si de rien n’était.
La tech abandonnée revit un peu partout
Ce petit dépannage s’inscrit dans un mouvement que je vois enfler depuis la sortie d’Opus 5.5 et d’Astra, les deux derniers gros modèles d’IA d’Anthropic et d’OpenAI, sortis en septembre. Partout sur Internet, des gens remettent en route des appareils électroniques abandonnés, parce que les sociétés qui les vendaient ne les entretiennent plus côté logiciel. Certains vont jusqu’à écrire leur propre programme : des passionnés injectent par exemple des logiciels maison dans de vieux appareils photo numériques pour leur faire simuler des films argentiques.
Pourquoi maintenant ? Parce que le ticket d’entrée a changé. Hier, ce genre de dépannage demandait de savoir lire du code, de la documentation technique et des journaux d’erreurs. Aujourd’hui, l’IA fait cette lecture pour vous, et vous restez aux commandes pour décider. La compétence rare n’est plus de comprendre la machine : c’est de bien lui poser le problème.
Je ne dis pas que c’est la fin des éditeurs de logiciels, ni qu’il faut tout bricoler. Je dis que le réflexe « ça bugge, je jette » (ou sa variante « ça bugge, je repaie ») n’est plus une fatalité.
La méthode, en quatre réflexes
Mon dépannage tient en quatre réflexes, valables pour à peu près n’importe quel outil qui vous lâche :
- Montrez le problème au lieu de le décrire. Une vidéo du bug, des captures d’écran, le message d’erreur complet. « Ça clignote bizarrement » n’aide personne ; trente secondes de film analysées image par image, si.
- Demandez un diagnostic avant une solution. Faites d’abord dire à l’IA ce qui se passe et pourquoi. Si l’explication tient la route, la correction suit presque toute seule. Dans l’autre sens, on empile les rustines.
- Exigez la correction la moins invasive. Pas question de modifier le logiciel ni de désactiver les sécurités du système. Dans mon cas, un simple réglage côté macOS, réversible, a suffi.
- Testez, puis gardez une trace. La commande, l’explication, la date, dans une note. Le prochain bug vous remerciera, et vous saurez revenir en arrière si besoin.
Et les deux erreurs à ne pas faire : exécuter une commande qu’on ne comprend pas (faites-la expliquer ligne par ligne avant de la lancer, sauvegarde d’abord), et vouloir recoder l’outil entier quand un réglage suffit. La solution la plus simple qui marche gagne toujours.
De la réparation à la création
Une fois ce réflexe pris, on ne s’arrête pas à la réparation. Chez Kaligram, j’avais déjà créé des outils sur mesure : l’émargement en ligne par QR code, avec la feuille conforme Qualiopi qui sort toute seule ; les QCM de positionnement, pour savoir où en est chaque stagiaire avant même qu’il arrive ; les évaluations de nos formateurs, transformées automatiquement en bilan ; les attestations et les CERFA, générés automatiquement. La paperasse d’un organisme de formation, sans la paperasse.
Et j’ai commencé à créer de petites applis maison pour mon quotidien. La question n’est plus seulement « quel logiciel acheter », mais « qu’est-ce que cet outil devrait faire pour moi, exactement ». Désormais, on peut créer ses propres logiciels, ressusciter un appareil électronique et en faire ce que l’on veut. La seule limite, c’est sa propre imagination.
La formation qui va avec
Faire travailler Claude pour de vrai
Deux jours aux côtés de Thomas pour confier à Claude de vrais chantiers : dépannages, automatisations, petits outils maison.
- Claude au quotidien, puis les bases de Claude Code
- En petit groupe à Lille, ou en intra pour ton équipe
- Finançable OPCO
Voir la formation Claude →et on monte le dossier OPCO avec toi
FAQ
Faut-il savoir coder pour réparer un logiciel avec l’IA ?
Pour un dépannage comme le mien, non : l’IA lit le code et les journaux d’erreurs à votre place, propose, et vous validez. En revanche, il faut comprendre ce que vous exécutez. Faites expliquer chaque commande avant de la lancer, refusez tout ce qui touche aux sécurités du système, et faites une sauvegarde avant. Pour créer un outil complet, les bases s’apprennent vite, surtout accompagné.
Est-ce risqué de dépanner un logiciel abandonné ?
Le risque se gère avec deux règles : ne pas modifier le logiciel lui-même (restez dans les réglages du système, réversibles) et respecter sa licence. Mon correctif n’a touché ni au programme ni aux protections de macOS. Et pour les fonctions critiques (sécurité, paiement, données clients), un logiciel abandonné reste un logiciel à remplacer à terme : le dépannage achète du temps, pas l’éternité.
Quelle IA utiliser pour ce genre de dépannage ?
Celle que vous utilisez déjà. Moi, c’est Claude, qui sait analyser une vidéo image par image et proposer des correctifs prudents. Mais le vrai sujet n’est pas le nom de l’outil : c’est de vous y tenir assez longtemps pour qu’il se modèle à vos usages. Je vous expliquais récemment pourquoi un frigo reste un frigo : inutile de changer d’IA à chaque nouveau modèle.
Sources
- Le récit du dépannage : le post LinkedIn d’origine (L’édito non retouché #3, octobre 2026).
- Topaz Labs, Future of DeNoise AI, Gigapixel AI, Sharpen AI and Mask AI : l’éditeur confirme l’arrêt des mises à jour de ses applications historiques, remplacées par Topaz Photo AI.
Cet article prolonge une publication LinkedIn d’Emmanuel Poteau.
Directeur de Kaligram — Centre de formation numérique à Lille
